润色论文网提供毕业论文写作、职称论文写作、职称论文发表及期刊论文发表服务!QQ:542793091

电话:18796337551
当前位置:润色论文网法律论文 → 文章正文

失信行政联合惩罚的法律控制研究

作者:润色论文网  来源:www.runselw.com  发布时间:2021/8/20 14:02:33  

摘要:诚信是中华民族的传统美德,我国社会主义核心价值观中对公民提出了诚信的要求,也说明了诚信在社会主义现代化建设中的重要意义。为了进一步提高公民的诚信意识,减少失信行为的发生,构建诚信体系,我国出台了失信行政联合惩戒制度,这在一定程度上有利于规范公民的行为,推动社会主义信用体系的建设。但是在具体的失信行政联合惩处过程中仍存在一定的问题。为进一步强化失信行政联合惩戒的法律控制,首先需要向国外学习经验,其次要构建完善的失信联合惩戒机制,以后要给予失信被执行人一定的法律保护。通过多维度的举措来推进失信行政联合惩戒制度的适用性,提高国家机关工作人员的法律意识,规范执法过程。

关键词:失信行政联合惩戒;法律控制;方法研究;

改革开放以来,我国经济发展的速度越来越快,近些年来,我国已经成为了世界第二大经济体,社会主义市场经济迸发出无限的活力,在很大程度上推动了社会主义现代化建设[1]。但是,在社会主义市场经济高速发展的过程中,我国也涌现出了一些新的社会问题。当前我国社会的诚信体系建设相对落后,与社会主义市场经济的发展速度不成正比。所谓诚信,以真诚之心,行信义之事。诚信是中华民族的传统美德,也是社会主义核心价值观中的重要组成部分[2]。社会主义核心价值观中体现了对我国公民的基本要求——爱国、敬业、诚信、友善。我国公民必须要响应党和国家的号召,保持诚信的品质,为社会主义现代化建设贡献自己的一份力量。其中失信的行政联合惩戒是构建社会诚信体系的重要保障,它在一定程度上减少了会中的失信行为,失信的行政联合惩戒是中国特有的一种法律制度,在构建社会信用体系中发挥着重要作用[3]。但是,失信的行政联合惩戒权力的滥用,会导致严重的社会问题。失信的行政联合惩戒本身就具有天然的扩张性,为规范失信行政联合惩戒现象,必须对失信行政联合惩戒权力进行规范,加强法律控制,从而保证失信行政联合惩戒行为的合法性和规范性。当前,我国社会中仍存在一些失信行为,在失信的行政联合惩戒过程中也存在一些不合理的现象,为进一步提高我国公民的法律意识,合理合法的惩戒打击失信主体,需要进一步规范失信的行政联合惩戒过程,提高失信行政联合惩戒的效率。

一、实行失信行政联合惩戒的必要性

(一)当前我国社会诚信危机日益凸显,影响社会正常运转

随着社会主义市场经济的发展速度越来越快,当前我国社会涌现出来的失信现象也越来越多,必须要严厉打击失信行为,规范市场运行过程中各个主体的行为,才能够推动社会主义诚信体系的建设,早日把我国建设成为富强民主文明和谐的社会主义国家,提高公民的综合素养。近年来,我国社会诚信危机日益凸显,社会失信行为带来的影响也越来越恶劣。“三鹿奶粉事件”“周老虎事件”“雪乡旅游宰客事件”等等一系列丑闻登上新闻头条[4],在我国社会范围内产生了巨大的消极影响,导致人与人之间的信任感下降,社会信任危机不断加深。这些年来,社会中商业欺诈、学术不端、制假售假等失信行为屡禁不止,其所带来的危害已经严重影响了社会的正常运转。因此,必须要实行失信行政联合惩戒,增强失信行政联合惩戒的威慑力。以上,是实行失信的行政联合惩罚的现实需求。

(二)传统诚信治理的事后处罚模式落后,助长失信违法行为

在我国社会主义法律体系的建设过程中,诚信一开始只是作为法律基本原则而存在,并没有具体的法律规定失信行为的惩罚标准[5]。随着社会不断进步,我国法治建设也在不断完善,针对当前社会中不断涌现的失信行为,诚信价值渗透进入到了某些法律条款中。我国目前正在使用的《合同法》中明文规定了违反诚信原则的处罚形式和标准[6],践行诚实信用的价值观,体现了对诚信价值的重视。虽然我国加大了对失信违法行为的惩处力度,但是传统的诚信治理属于事后处罚的一种责任体系,该责任规则体系大致可分为公法责任和公法责任,这两种诚信治理体系都存在各自的优缺点,私法责任主要通过私法诉讼来实现诚信治理的任务,私法诉讼的处理效率相对较高,但是由于私法诉讼的成本过高,导致司法责任模式在惩处失信行为时并不常用;公法作为处罚失信行为的治理工具,在执行失信惩罚时威慑力不足,无法发挥出公法责任治理的有效性。仅仅靠加大失信行政处罚的力度来提高功法责任的威慑力并不可行,在这种情况下,诚信治理的效果并不理想。并且,这对于预防失信行为并没有起到很大的制约作用,未起到事前防御的作用。

二、当前失信行政联合惩罚过程中存在的问题

(一)失信行为惩戒措施的设定与上位法冲突

实行行政联合惩罚制度对于规范公民行为,减少社会失信现象,具有重要的价值与意义。失信行政联合惩罚在构建社会信用体系中具有较强的法律威慑力。但是在具体落实失信行政联合惩戒制度的过程中仍存在一些问题急待解决。随着失信惩戒制度的推进,与之相关的地方立法和规范性文件也陆续出台。从当前我国各地出台的配套规范性文件内容来看,我国失信行政联合惩戒措施的设定与上位法相冲突。例如,在江苏省地方政府实行的《江苏省自然人失信惩戒办法(试行)》中规定:限制失信人报考公务员,有较重失信行为的人三年内禁止报考;具有严重失信行为的人终身禁止报考公务员。江苏省有关失信行政联合惩戒的规定与我国当时正在推行的《中华人民共和国公务员法》相冲突。《中华人民共和国公务员法》(2005)中规定的不予录用的情形中并不包括公民失信行为。这就使得失信行政联合惩戒的相关规定违反了上位法,公民的部分权利被侵害,容易造成法律规定的混乱,扰乱社会秩序。

(二)各地失信行为惩戒标准不一,未实现统一规范

在失信行政联合惩戒的实施过程中,由于各个地区对于部分事项是否纳入失信联合惩戒的意见不一,导致失信行政联合惩戒没有形成统一的标准,缺乏规范性。上海市将公民拖欠水电费、燃气费等公用事业费用的行为纳入了失信行政联合惩戒之中,当公民拖欠公用事业费用长达六个月之后,便对其进行失信行政联合惩戒。但是河南省和湖北省在实行失信联合惩戒制度中,并未将拖欠公共事业费用纳入失信人考察标准。目前我国各地区还未对是否将按时缴纳水电费、燃气费等公用事业的费用纳入实现行政联合惩戒的范围达成一致意见,这些事项关乎百姓的日常生活和切身利益,为保证公民的基本权利不受侵害,需要地方审慎用权。当前我国各地区失信行政联合惩戒制度的标准不一,缺乏统一规范性,要想进一步发挥失信行政联合惩戒制度的效用,就需要切实考虑实际情况,制定科学合理的失信行政联合惩戒制度。

(三)过度追求执行效率,导致制度执行变形,影响司法公正性

在失信行政联合惩罚的具体实行过程中,存在过度追求执行效率的现象,导致部分私人的合法权益被侵害,也影响了司法的公正性。在实施市县行政联合惩罚时,失信人往往得到的是被列为失信被执行人的通知,并不清楚自身的行为违反了哪些法律规定,质疑我国司法机关的公正性,引发失信人的不满和质疑,不利于打造和谐的社会关系。司法机关在实行失信行政联合惩罚时,忽视了失信人的申辩权,失信人并未参与到失信行政联合惩罚的过程中来,而是被迫接受惩处,这并不能减少社会失信行为,反而会刺激失信人的逆反心理,增大了失信人违法犯罪的几率。例如,我国某地区法院提出失信被执行人不予颁发驾驶证,该项规定严重侵害了失信人的合法权益。除此之外,在司法机关执行法律的过程中也存在一定的问题。例如,某地方法院平均每年收到的执行案件为300余万件,其中大概有70%的案件当事人不主动执行法院判决,但是法院在公布失信人时,却只占到了执行案件的65%左右,这说明其中有5%的失信人逃脱了失信的行政联合惩戒,在这种情况下不利于保障司法的公正性。一旦执法存在空间,司法权利就存在被滥用的风险,这就为权钱交易行为的出现提供了可乘之机。法院在推进失信行政联合惩罚过程中,过分追求执政效率,容易忽视失信被执行人的申辩权和其他合法权益,导致制度执行变形,影响司法公正性。

三、失信行政联合惩罚的法律控制

(一)借鉴国外的失信惩戒经验

我国失信行政联合惩戒制度的出台较晚,各项规章制度还不够成熟,在实行过程中还存在一定的缺陷,需要在实践过程中不断摸索完善。还要加强对失信行政联合惩罚的法律控制,优化管理方法,提高失信惩戒的威慑力。目前,美国关于信用的生效法律共有16部,法律体系相对完善,为进一步提高我国失信行政联合惩戒的效用,可以适当借鉴国外的失信惩戒经验,解决当前我国失信行政联合惩戒制度实施过程中存在的难题。在信用体系建设过程中,美国构建的是以市场为主导的失信联合惩戒制度,政府在失信联合惩戒过程中仅起到辅助作用,政府免费提供可公开的信息,企业负责对公民的信息进行收集、整理和加工,从而形成一套系统的用评价体系。企业和市场是进行失信行政联合惩罚的重要角色,美国主要通过市场生产和使用性用产品对失信者进行联合惩戒,政府需要有偿使用企业的征信服务,发挥监管职能,保证失信行政联合惩罚在法治轨道上正常运行,然后在全社会形成一种抵制失信者的氛围,提高失信成本,减少社会失信现象。

(二)构建完善的失信联合惩戒机制

在执行失信行政联合惩戒制度过程中,要构建完善的失信联合惩戒机制,避免权力滥用现象的发生,根据本地实际情况出台相关法律法规,规范失信行政联合惩戒过程。失信行政联合惩戒的法律控制方法如下:

1.经法定程序,确定法定前置义务

由于失信行政联合惩戒是在原有法律对失信者进行制裁的基础上再次对失信者进行约束或限制的制度安排,这会让失信者付出更大的代价,所以在对失信人进行失信行政联合惩戒时,必须要慎重,避免出现侵害失信人合法权利的现象。在对失信人进行行政联合惩戒时要按照相关法律法规严格执行,但是当失信人出现新的失信行为时,不得在事后对失信人进行惩戒。即要确定失信人的法定前置义务,保障失信人的申诉权,给予其一定的救济时间。当失信人出现新的失信行为时,要对失信者的行为经过一系列严格缜密的法定程序的确认,才能够对其失信行为进行行政联合惩罚。失信者对于法定前置义务的违反,并不能直接判定失信者是故意为之,不可直接对失信人进行惩戒。失信行政联合惩戒需要经过法定程序严格审批,确定失信者法定前置义务,在失信者出现再次违法的情况下,遵循事先没有介入的,事后也不得加入的原则,保证失信行政联合惩处制度的法律控制。

2.规范行政程序,保障公民合法权益

规范行政程序,保证行政过程的公开性和透明性,有利于解答失信被执行者的疑惑,提高失信者的法律意识,增强实现行政联合惩戒的权威性。在执行失信行政联合惩处过程中,首先要规范失信联合惩戒机制中行政部门行使权利的程序,给予失信被执行人辩解的机会和权力,当存在失信被执行人基本权利被侵害的情况时,必须要重新调查案件,保障公民的合法权益。因为在司法实践过程中,有大量的失信被执行者的身份证信息由于某些原因被泄露,不法分子利用他人的身份证信息注册假公司,从事不法活动。最后,由于企业失信,其法定代理人被列入了失信名单,从而接到了失信行政联合惩罚的通知。这种现象非常常见,这就要求我国行政部门在进行失信行政联合惩戒时,必须严格执行听取失信人陈述、申辩的程序,决不放过任何一个坏人,也不错怪任何一个好人,保障我国公民合法权益不受侵害。由于不同地区在实行失信行政联合惩戒制度时存在一定差异,这要求行政部门更要依法行政,自觉提高法律红线意识,审慎用权,发挥出实现行政联合惩罚的实际效用。

3.强化第三方监督,减少权力滥用现象

为加强失信行政联合惩罚实施过程中的法律控制,需要强化监督,将权力关在制度的笼子里,减少权力滥用现象。除了要加强内部监督之外,更要强化第三方监督,发挥第三方监督的作用。第一,加强舆论媒体监督。当前我国已经进入到了互联网时代,网络媒体发达,借助舆论监督,有助于提高权力运行的透明度,增强行政机关工作人员的法律意识。第二,加强群众监督,开辟群众举报热线。在失信行政联合惩戒权行使阶段,群众有权了解失信行政联合惩戒权的行使过程,切实监督失信行政联合惩罚制度的落实,规范权力运行的形式和过程,减少滥用惩戒权现象,有力保障失信行政联合惩罚制度的透明度。第三,纳入监察委员会的监管。国家行政机关工作人员在行使失信行政联合惩罚权力的过程中,实时受到监察委员会的监管,从而促使政府机关工作人员奉公执法,在法律规定范围内行使职权,加大对失信行政联合惩戒权的法律控制。强化第三方监督,发挥舆论媒体、人民群众和监察委员会的监管效用,增强国家机关工作人员的责任心和使命感。这有利于提高国家行政部门的行政效率,保持保强谨慎的态度行使权利,避免滥用职权行为的发生。

(三)给予失信人正当的法律保护

1.在列入阶段赋予失信人救济的权利

失信行政联合惩罚是一个过程,当失信被执行人列入失信黑名单时,并未对失信者造成实际的影响。但是在失信行政联合惩戒措施开始发挥效用时,此阶段失信人的经济和社会活动会受到很大的限制,为此承担较严重的失信代价。因此,为保证失信人正当合法权益不被侵害,需要再执行行政联合惩戒时,给予失信人正当的法律保护。当前我国法律审判实践倾向于将失信被执行人列入黑名单与对其进行行政联合惩戒之前没有必然联系。虽然,失信人可以根据法律规定提供证据,初步证明限制其合法行为的存在,但是由于失信行政联合惩戒的侵害结果具有隐蔽性,而且失信被执行人并非行政机关内部人员,无法改变自己被列入失信黑名单的现实,同时失信被执行人也无法提供失信黑名单存在的证据,这就导致失信者在被列入失信黑名单之后的相关权益受到了侵害。因此,要想进一步保证失信行政联合惩罚过程的公正性,需要在失信人被列入失信黑名单时给予其诉讼权,保证失信人合法权益不受侵害,降低其维权的成本。

2.完善法律漏洞,明确责任主体

在进行失信行政联合惩罚时,失信被执行人应该被告知谁是真正的失信联合惩戒权的责任主体,只有明确责任主体之后,失信被执行人才能够通过合法途径维持其正当权益。在司法审判过程中,由于失信人往往将失信信息的提供者作为诉讼被告,但是在实际的法院审判过程中,容易被驳回诉讼。因为提供失信者失信信息的主体并不总是失信联合惩戒措施的决定者,法院往往以提供失信名单的主体并非行政主体为由驳回失信被执行人的诉讼,导致失信被执行者的合法权益无法得到保障。由于失信行政联合处罚权行使较为隐蔽,失信被执行人有时并不能够准确找到实施失信联合惩戒权的责任主体,使得当事人在请求法律援助时较为困难。因此,为进一步加强失信行政联合惩罚过程的规范性,保证失信被执行人的合法权益,需要有明确的法律文书来规定责任主体,完善法律漏洞,降低维权难度。

四、结语

诚信是中华民族的传统美德,我国社会主义核心价值观中对公民提出了诚信的要求,也说明了诚信在社会主义现代化建设中的重要意义。为了进一步提高公民的诚信意识,减少失信行为的发生,构建诚信体系,我国出台了失信行政联合惩戒制度,这在一定程度上有利于规范公民的行为,推动社会主义信用体系的建设。但是在具体的失信行政联合惩处过程中仍存在一定的问题。为进一步强化失信行政联合惩戒的法律控制,首先需要向国外学习经验,其次要构建完善的失信联合惩戒机制,以后要给予失信被执行人一定的法律保护。通过多维度的举措来推进失信行政联合惩戒制度的适用性,提高国家机关工作人员的法律意识,规范执法过程。

参考文献

[1] 沈毅龙.论失信的行政联合惩戒及其法律控制[J].法学家,2019(04):120-131.

[2] 崔开果.行政领域失信联合惩戒制度的研究[J].魅力中国,2020(15):36-37.

[3] 刘欣琦,陈梅园.失信联合惩戒合作备忘录的软法性质及其合法性控制[J].广西社会科学,2020(11):107-112.

[4] 张鲁萍.失信联合惩戒的限度研究[J].新疆社会科学(汉文版),2020(05):106-116.

[5] 李烁.论失信联合惩戒的合法性及其补强——以《对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》为样本的分析[J].中国法律评论,2021(01):141-160.

[6] 郭秉贵.失信联合惩戒的正当性及其立法限度[J].征信,2020,38(02):58-63.

联系方式

客服QQ 542793091
客服热线18796337551
网站地址 www.runselw.com
郑重承诺 原创,包修改,包通过!
润色论文网真诚欢迎新老客户的光临与惠顾!